?

Log in

No account? Create an account
dark_barker's Journal -- Day [entries|friends|calendar]
Маркер

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

антихристианский аквапарк уфы и украшение в виде крестика 24.04.2015 | 09:20 ]
Предыстория: дама пошла в аквапарк и там ей не понравилось. Не понравилось всё, что вообще могло не понравиться: от раздевалки и хлорки в бассейне до просьбы снять крестик ( ссылка и далее серия постов ). Из блогов бурление говн выплеснулось наружу, дело дошло до исков, встречных исков, газет и тв; не вижу смысла рассматривать чистейшей воды эмоции. Герой нашего повествования — снятый крестик.

- Снимите нательный крестик, - сказал инструктор.
- С чего? - удивилась я.
- Вы подписали внизу бумагу - там написано, что нельзя крестики.
- Нет там такого, я читала, - сказала я.
- Не пущу, - был дан мне ответ...
{...}
Почему об этом не предупредили при входе?
Почему не внесли в правила пункт о запрете на ношение предметов религиозных атрибутов?
Почему не внесли пункт о запрете на ношение плавательных очков?
{...}
И да - вот вам правила, где нет ни слова про водные очки и крестик, а есть только про украшения (которым крестик не является) и обычные очки.


Вот соответствующий пункт правил:

- В связи с возможностью травмирования {...} необходимо любые виды украшений, часы, очки, круги, сумки, пакеты оставить в шкафчике.

Плавательные очки — не очки, а крестик — не украшение? Нужно было указать очки обычные, очки плавательные, очки солнцезащитные, сварочные очки итп? А потом кто-то в пенсне полезет на горки и снова получится недоразумение. Но основной спор о терминах крутился вокруг «крестик — не украшение», я даже раздул отдельный тред ( ссылка ).

> У людей верующих нательный крестик это не украшение.

> В правилах, емнип, запрещены украшения, а не предметы религиозного культа.

Не обошлось без комментариев про модное нынче «оскорбление чувств».

> местные правила не могут противоречить государственным законам и нарушать права граждан
> крестик - это религиозный атрибут, и требование его снять под любым предлогом является дискриминацией по религиозному признаку, а уже про оскорбление чувств верующих даже и вспоминать не нужно

( ссылка )

> за просьбу снять крест врачей увольняют сразу.
> Подавайте в суд, его выиграете 100%
> Этому учат в мед. вузе на рентгенологии: за просьбу снять с пациента даже (!!!) для выполнения мед. процедуры крест - дела всегда выигрываются в суде, об этом предупреждают. Сразу же увольнение, плюс проигранный иск в суде.

( ссылка )

В правилах чётко написано «любые виды украшений». Очевидно, в данном контексте имеется в виду не «что-то, являющееся красивым», а любые нательные побрякушки. Смысл правила не в том, чтобы в аквапарке быть некрасивым, а чтобы не висели любые штуки на шее, даже если они являются для кого-то «религиозным атрибутом».

Заведению нелепо отдельно прописывать «запрет на ношение предметов религиозных атрибутов», к тому же это как раз прямое «ущемление».

Посетителю нелепо считать, что если для него определённая геометрическая фигура (например, в виде креста) означает что-то особенное — то это проблема правил заведения. Что наличие «религиозного культа» даёт право нарушать правила посещения заведения и иметь какие-либо исключения.

Правильный путь — не посещать места, правила которых несовместимы с вашими личными правилами, традициями, заморочками. Это ведь логично? Почему-то никто ведь не лезет со своим уставом в храмы, где куда больше всяких правил.

В этом и других тредах я несколько раз безрезультатно спрашивал примерно следующее:

> Я пастафарианец и хочу кататься с дуршлагом на голове. Это религиозный атрибут моей религии. Как быть? Почему про это отдельно не написано в правилах? Почему не предупредили, что не разрешат в дуршлаге кататься с горки? Является ли требование его снять в аквапарке дискриминацией и оскорблением «чувств верующих»?

Шьют статьи и священники ( ссылка ):

> для верующего человека нательный крещальный крест носит вероисповедальный характер. Требование его снять – это прямое нарушение статьи 28 Конституции РФ истатьи 3 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», гарантирующих свободу вероисповедания

> за подобные действия сотрудников аквапарка Уфы можно привлечь к ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих, в связи, с последними поправками в Уголовный и Административный кодексы (Федеральный закон №136-ФЗ)

> Создается впечатление, что в Уфе аквапарк с особым антихристианским уклоном. Есть широкое поле для правозащитной деятельности. Налицо - проблемы с демократией.

Аналогичный вопрос про катание в дуршлаге я задал и священнику. Ответ адекватный, хоть и не по вопросу: ничего страшного в снятии креста нету. Несколько противоречит содержимому его же поста, не находите?

В качестве вывода:

> в данном случае, должно быть положение о нательном кресте, а так же отдельное предписание {...} крест не украшение. И вот этот момент надо согласовать. И хотя мы живем в светском государстве, в вопросах религии нужно быть крайне осторожными.

Одна из основных проблем «верующих» в том, что даже в таких прозрачных и очевидных для любого адекватного человека ситуациях они ожидают какого-то особого к себе отношения. Мало того, что лишь на основании существования у них в воображении выдуманных друзей их выделяют в отдельную касту в нормативно-правовых актах светского государства, придумывая позорные законы про «оскорбления чувств». Нет же, даже в правилах занюханного провинциального аквапарка специально для них нужно отдельно написать - кому куда что нельзя надевать. Их не устраивает общая для всех и любому дураку очевидная формулировка про «все виды», нужно аж отдельное предписание, чтобы всё это донести.
68 comments|post comment

navigation
[ viewing | April 24th, 2015 ]
[ go | previous day|next day ]