Маркер (dark_barker) wrote,
Маркер
dark_barker

Category:

Вероятность возникновения жизни

Вдогонку к предыдущему разговору про "Кем доказано, что жизнь появились сама собой". Далее разговор пошёл про абиогенез.

> тем более никто и не спорит что органические молекулы могут образовываться в определенных условиях.
> Но жизнь - это совсем другое. Жизнь - это активная форма существования материи. Способность к росту, самовоспроизводству, подстраиваемость к условиям среды, способность к переносу информации


При возможности воспроизводства и существования различных "органических молекул", появление репликантов среди них - вопрос времени при любой вероятности (а она отлична от нуля, разумеется). Раз никто не спорит про это, то далее тем более уже дело техники, и как раз всё что далее — вполне хорошо и подробно объясняется даже методами/теориями столетней давности, не говоря уж о современном уровне развития, например, генетики (и вообще естественных наук). Про это есть множество не очень заумных книжек, того же вышеупомянутого Докинза. В этом немало загадок ещё, но они совсем не там и их гораздо меньше, чем, походу, представляет себе средний не очень образованный обыватель.

> да, не с нулевой вероятностью, но с ничтожной, стремящейся к бесконечности

Здесь типично неверное представление математического понятия вероятности. Даже если вероятность равна нулю - это не значит, что событие (производящее этот исход опыта) не могло случиться. Классический пример: возьмите отрезок (вещественных) чисел, например, от нуля до единицы и ткните в любое место - вы получите число, например, 0.6785656(4). При этом вероятность получить его была строго равна нулю (ровно ноль, а даже не "ничтожной, стремящейся к бесконечности", хз что имелось в виду, наверное, "к нулю", но примерно понятно).
А отвлекаясь от математики в данном случае как минимум ещё антропный принцип можно применить и т.д.. Про "низкую вероятность", как и про другие излюбленные аргументы креационистов много раз разобрано и обсосано со всех сторон (например).
Tags: [наука и скепсис], заблуждения, математика, наука
Subscribe

Posts from This Journal “[наука и скепсис]” Tag

  • 18 марта 2018: Статистика голосования на участках с КОИБ и без КОИБ

    В комментариях к посту в фейсбуке Ильгиза taftimanovo Калимуллина (он был членом УИК) обсуждали сколько вбросили и как подсчитывали.…

  • Дедмороза нет?

    Дедмороз есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой…

  • диавол

    Почитываю на досуге разные религиозные сайты, вот на правмире читаю о дьяволе: Приведу еще один пример. Пришла как-то ко мне женщина с дочкой,…

promo dark_barker december 12, 2010 19:27 52
Buy for 10 tokens
Разговаривали вчера в одной очень интеллигентной компании (западловский, привет) и речь зашла о разных интересных и пикантных вещах. После той беседы я сегодня весь день думаю -- а ведь и правда, почему а наши дни женщины так не любят делать глубокий книксен? Ведь что для мужчины может быть лучше…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments