?

Log in

dark_barker's Journal [entries|friends|calendar]
Дмитрий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Валютные ипотечники 29.01.2016 | 17:53 ]
Давно не писал про странных людей. Эти товарищи хотели немного схитрить и выгадать, но облажались. Замечу, здесь нет никакого злорадства, бывает такое в жизни. Но теперь виноваты банки, оказывается. Митинги, пикеты, просьбы пересчитать по «справедливым условиям» и прочие странные требования.

Я вижу в этом инфантильность и немного охуевшесть.

«Справедливость» по их мнению — это платить заметно меньше, чем по рублёвым ипотекам, но когда случилось то, из-за чего они платили меньше (рубль не в теории, а уже на деле оказался более слаб, чем валюта их ипотеки) — снова нужно пересчитать и платить меньше. «Справедливость» — это когда банки за счёт государства (т.е. фактически за счёт других людей, в том числе тех, которые тянут лямку рублёвых ипотек) им покроет их риски. Интересное видение справедливости, как по мне.

Вангую, что проценты пересчитать по ставкам рублёвых ипотек они не требуют.

з.ы. В каментах одного блога отписался, вынес в пост, хотя всё это настолько банально, что я хз зачем это написал.
Читать (28 кам) | Дать камент .

Дедмороза нет? 31.12.2015 | 18:23 ]
Дедмороз есть или нет. На которую сторону мы склонимся?
Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос.
На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен.
На что вы будете ставить?
(ц) Блез Паскаль


Учёные уже доказали, что дедмороза не существует?
Если дедмороза нет, то откуда ваша мораль?
Не надо буквально воспринимать сказки о дедморозе, там всё иносказательно.
Вера в дедмороза придаёт смысл новому году.
Под новый год все предстанут перед дедморозом и будут держать ответ.
Вера в дедмороза не противоречит науке.
Дедмороз помогает людям стать лучше.
Старик с бородой, снегурка и ёлка - триединый дедмороз.
Тайны сказок про дедамороза не открываются материалистам и адедморозистам.
Если дедмороза нет, то как вы объясните подарки под ёлкой?
Вера в дедмороза - основа современной культуры.
Гитлер тоже не верил в дедмороза.
Я не видел дедмороза, но и ты не видишь воздух, это же не значит, что его нет?
И неважно что дедмороза никто не видел, весь смысл в вере.
Плохих людей оставит без подарка дедмороз.
Станцевал перед городской ёлкой? Очень плохо.
Если ты не веришь в дедмороза, то ничто не мешает весь год вести себя плохо.
Дедмороз и есть истина, а в истине не нужно убеждать.
Я вижу мандарин, он такой круглый и красивый, вы думаете он сам появился такой вкусный?
Дедмороз точно существует, в одной книге написано, как какой-то мужик его видел.
Да, возможно, дедмороз не материален; а может дедмороз - это информация; а может дедмороз - это энергетика.
В детском саду воспитатель был адедморозист; однажды он попросил детей «поднимите руки, кто из вас не верит в дедмороза»; короче, в итоге, этой девочкой был Альберт Эйнштейн.
Русский - значит дедморозославный.
Закон о защите чувств верящих в дедмороза.
Ньютон, Галилей, Эйнштейн верили в дедмороза.
На утреннике в детском саду все кричали «ёлочка зажгись» и она зажглась, сама!
Неверие в дедмороза - это тоже вера.
Существует ли жизнь после нового года?

С новым годом :)
Читать (13 кам) | Дать камент .

диавол 21.12.2015 | 09:17 ]
Почитываю на досуге разные религиозные сайты, вот на правмире читаю о дьяволе:

Приведу еще один пример. Пришла как-то ко мне женщина с дочкой, девочкой лет восьми. Девочке постоянно являлись какие-то бесовские существа, пугали ее, она видела их и днем и ночью. Девочка исповедовалась и причащалась, ничего не менялось. А началось все с того, что в каком-то монастыре они купили книжку про диавола. В этой книжке было сказано, что если диавол на какого-то человека напал, то уже не отстанет никогда, и средств избавления от него нет никаких, разве что “отчитывание”, но и оно не всегда помогает. Они, конечно, от всего переживаемого были в шоке. Я побеседовал с девочкой, спросил ее: “Ты боишься их”? – “Боюсь”. – “А ты можешь в следующий раз, как только они тебе явятся, сказать им: “Я вас не боюсь, я на вас не обращаю внимание, у меня своя жизнь, у вас своя, убирайтесь вон”. И живи так, как будто их вовсе не существует”. Примерно через неделю мать с дочкой снова пришли и говорят: “Они исчезли”. Значит, единственное средство, которым в данном случае обладал сатана, был страх. Он хотел, запугав ребенка, сделать его своей жертвой.

Оказывается, проблема была в том, что девочку пугал лично сотона, а не в том, что родители задурили ребёнку голову религиозным мракобесием, что привело к тому, что она не отличает реальность от вымысла. Да, девочке всего восемь лет, её сознание гибкое, воображение живое. Но родители вместо того, чтобы объяснить, что к этому времени нужно бы понимать, что деда мороза, бабайки и сатаны не существует, водили её «исповедоваться и причащаться». «Живи так, как будто их вовсе не существует», — советует девочке грамотный торговец убеждениями, кагбэ намекая «но всё же не забывай немножечко бояться».

Опасность религий в том, что это крайне цепкие мемы и к тому времени, когда девочка сама смогла бы дойти до критического отношения к этому (и сказать «какие ещё бесовские существа, какая аццкая сотона, мама папа, вы ипанутые чтоле?»), уже бывает поздно, у человека навечно снижается способность отличать правду ото лжи и развивается магическое мышление.

И несмотря на это, дальше по тексту уверяется, что «вера прямо противоположна суеверию». Как же так, в чём противоположность? И то и то основано на неспособности критично воспринимать информацию. Смотрим определение: «Суеверие — предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо сверхъестественные потусторонние силы». Это дословное определение большинства религий.
Читать (15 кам) | Дать камент .

В день смерти Иисуса планеты встали крестом, выяснили ученые? 15.09.2015 | 09:12 ]
Некие «учёные» отложили все свои дела и наконец-то всё выяснили, говорит ньюсру.



Как отмечает историк Мигель Антонио Фиол, кольца Сатурна в верхней части схемы можно рассматривать как венец или нимб на голове Иисуса, Уран и Юпитер образуют растянутые руки, а Земля и Венера - ноги. "Даже на первый взгляд это похоже на распятие, но потребовалось время, чтобы раскрыть все невероятные параллели", - говорит он.

В первоисточнике никакие «учёные» ничего не выясняли, а просто некий historical researcher потыкал кнопки, судя по картинке, в довольно известном симуляторе солнечной системы solarsystemscope. Давайте откроем и отмотаем дату на холодный апрель 33-го. Действительно, картинка не врёт. И если дорисовать палочки и присмотреться, то можно разглядеть почти всё что угодно Иисуса. Ну что же, шах и мат, атеисты?

Но что же на самом деле?Collapse )
Читать (27 кам) | Дать камент .

функциональный подход 03.09.2015 | 15:17 ]
Программистский лытдыбр. Как известно, java-программисты много лет страдали без функциональщины и прочих лямбд. Я лично джва года ждал (на самом деле лет десять), когда подобный код:
DynamicCodeDao dcd = new DynamicCodeDao(con);
for(DynamicClass clazz : dcd.getDynamicClasses())
{
  if("rep.xml".equals(clazz.getResourceExt()) && clazz.getResourceSimpleName().startsWith( module ))
  {
    addReportDoc(clazz.getResourceSimpleName(), DynamicCodeDao.getClassFile(clazz.getClassName()));
  }
}

будет вызывать зудъ и желание поскорее переписать его в такую красоту:

new DynamicCodeDao(con).getDynamicClasses().stream().filter(clazz -> "rep.xml".equals(clazz.getResourceExt()) && clazz.getResourceSimpleName().startsWith( module )).forEach( (ThrowingConsumer<DynamicClass> & Serializable) (clazz) -> addReportDoc(clazz.getResourceSimpleName(), DynamicCodeDao.getClassFile(clazz.getClassName())));

Если вам платят за количество строк кода, то функциональное программирование не для вас. В остальных случаях оно бывает полезным.

Ещё в этом коде можно увидеть изящный (как и все костыли) велосипед ThrowingConsumer, который маскирует checked exception, который может выкинуться методом addReportDoc. А с ними тут нельзя, ну вы в курсе. Как и в курсе, что подавляющее большинство используемых в java исключений являются checked. Сначала выглядит невероятным, но через подобное приведение действительно работает.

На самом деле пост лишь слегка ироничный, функциональщине в java место находится. Те куски, которые настолько просились в ФП, что уже были написаны функционально на «старой java без лямбд» (ага, на анонимных классах и т.п.) действительно могут выглядеть намного лучше.

Read more...Collapse )
Читать (41 кам) | Дать камент .

Клуб имени $100 28.08.2015 | 09:15 ]
Немного несложной математики вам в ленту. Один товарищ придумал «хитрую» пирамиду. Вкратце правила такие:

Вступление в клуб стоит 100$ единоразово. Часть идёт администрации (10$), остальное делится поровну между членами клуба. Первый участник вносит 100$, 10$ идут в администрацию, 90$ делятся между участниками клуба, т.е возвращаются ему. 100$ второго участника минус 10$ делятся на двоих членов, т.е. первый и второй участник получат по 45$. Третий получит назад 30$, ну и так далее.

Утверждается:

Таким образом, человек, единожды вступивший в клуб, обеспечивает себе пожизненный пассивный доход, правда, неизвестного размера.

Я сразу заметил, что доход вполне можно оценить. И что он будет очень скромным даже для первых членов. Для последующих участие является совсем невыгодным — они никогда не вернут даже начальный взнос. (В комментариях к исходной записи я на глаз оценил, что не больше 5000$ получит самый первый член, даже если все жители Земли вступят в эту пирамиду).

Наглядно доход каждого члена (Дn) выглядит так:
Д1 = -10 + 90/1 + 90/2 + 90/3 + 90/4 + ... = -10 + 90 (1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + ...)
Д2 = -10 +        90/2 + 90/3 + 90/4 + ... = -10 + 90 (    1/2 + 1/3 + 1/4 + ...)
Д3 = -10 +               90/3 + 90/4 + ... = -10 + 90 (          1/3 + 1/4 + ...)
....

Что же мы видим? Доход первого члена клуба состоит из множителя (90$) на сумму обыкновенного гармонического ряда в чистейшем виде, минус 10$ который каждый однократно отдаёт организатору. У каждого следующего члена клуба всё больше первых членов ряда отбрасывается. Доход их уменьшается, вплоть до последних (начиная с не очень далёких номеров), у которых останется только хвостик гармонического ряда и которые будут просто отдавать почти 90$ на доход остальным.

Несмотря на то, что общий член гармонического ряда стремится к нулю, этот ряд является расходящимся (классическая иллюстрация того, что это необходимый, но не достаточный признак сходимости ряда). То есть при росте числа членов ряда до бесконечности сумма ряда тоже стремится к бесконечности.

Разговор на экзамене по матану.
Преподаватель:
- Что вы будете делать, если я попрошу вас посчитать сумму этого ряда?
Студент:
- Я охуею!
Преподаватель:
- Правильно, он не сходится.


Это к тому, что, например, ряд 1+1/2+1/4+1/8+... при бесконечном количестве членов имеет конкретную сумму 2.

Бесконечное количество математиков заходят в бар. Первый говорит: «Мне пол литра пива, пожалуйста». Второй говорит: «А мне четверть литра». Третий: «Мне одну восьмую». Четвертый: «Мне одну шестнадцатую»...
Бармен: «Не ебите мне мозг, вот вам литр на всех».


Если в эту схему вовлечётся бесконечное количество членов, то каждый получит бесконечное количество денег. Но так бывает только в математике. Если же в пирамиду придёт просто огромное, но конечное количество людей, то заработают они гроши. Да, гармонический ряд расходится (и сумма его всегда растёт), но расходится он крайне медленно. При значительном увеличении числа членов ряда сумма растёт всё медленнее. Немудрено, ведь частичная сумма ряда (сумма первых n членов, так называемое n-ное гармоническое число) асимптотична ln(n) без учёта константы:

Sn = ln(n) + γ + εn ≈ ln(n) + γ,
где постоянная Эйлера γ ≈ 0,577

Как видно выше, множитель в доходе каждого члена клуба равен сумме гармонического ряда с количеством членов равным общем количеству участников минус сумма гармонического ряда с количеством членов, равным числу членов пришедших до него. Доход каждого члена (m - количество участников пирамиды, A - оплата в администрацию, B - остаток взноса, который делится):
Д1 = -A + B*(Sm-S0)
Д2 = -A + B*(Sm-S1)
...
Дn = -A + B*(Sm-Sn-1)
...
Дm = -A + B*(Sm-Sm-1)

В итоге доход n-ного члена пирамиды (кроме первого, конечно, там просто S0=0):
Дn = -A + B((ln(m)+γ+εm)-(ln(n-1)+γ+εn-1))

Для больших номеров и требуемой точности эпсилонами можно пренебречь (εn→0 при n→∞), постоянная Эйлера сокращается, получаем простую элегантную формулу:

Дn ≈ -A + B(ln(m)-ln(n-1))

Read more...Collapse )
Читать (12 кам) | Дать камент .

Кем доказано, что жизнь появились сама собой? 28.05.2015 | 09:14 ]
Недавно дискутировал на тему возникновения жизни. Внезапно понял, в чём у многих заключается ошибочное понимание этого вопроса в контексте науки как механизма поиска истины. Курсивом оппонент:

> Кем это доказано, что Земля и жизнь появились в результате естественных процессов?

Подобные естественнонаучные «доказательства» не строятся на «кем доказано», они строятся на совокупности фактов. Кем доказано, что Земля круглая или что существует гравитация?

> Что это за совокупность фактов, доказывающих что жизнь и живая материя на Земле появилась сама собой из неживой? Это-то как раз и вызывает больше всего вопросов. Ибо вероятность такого настолько мала, что приближается к бесконечности. И кстати, а что такое гравитация?

Оказывается, далёкие от науки люди полагают, что «учёные» только и думают как доказать, что «жизнь и живая материя на Земле появилась сама собой из неживой». На самом же деле ищется ответ на вопрос «КАК это произошло».

В той же гравитации много загадок, вокруг неё крутятся основные вопросы современной физики. Тем не менее, «гравитация существует» — это факт, несмотря на то, что её природа полностью не исследована. Не стремятся «доказать», что гравитация «существует» или «взяла и возникла сама собой». Сама постановка этих вопросов нелепа. Изучают «как» гравитация работает, «как» она связана с другими базовыми взаимодействиями, «как» её описать в квантовых терминах и т.д.

Почему же вопрос «как именно появилась жизнь» в головах обывателей замещается на нелепое «доказательство того, что она появилась сама собой». Как вообще должно выглядеть такое доказательство? Разве для здравомыслящего человека достоверный ответ на первый вопрос не ответит автоматически на второй?

Раз «жизнь существует» — факт, то и «жизнь как-то появилась» — тоже факт. Это (и эволюция как сопутствующий процесс) — такой же природный феномен (и научный факт), как и гравитация, который наблюдается, предсказуем, верифицируем и т.п. Есть немало белых пятен как раз в обсуждаемом абиогенезе. Но и здесь множество научных данных на данный момент позволяют сказать, что ответ на этот вопрос получить в принципе возможно и он будет в обозримом будущем получен. Про гравитацию тоже, надеемся. Много ещё в этих областях удивительного, но в самой сути чудес никаких не видится. Не 12й век вроде как.
Читать (29 кам) | Дать камент .

антихристианский аквапарк уфы и украшение в виде крестика 24.04.2015 | 09:20 ]
Предыстория: дама пошла в аквапарк и там ей не понравилось. Не понравилось всё, что вообще могло не понравиться: от раздевалки и хлорки в бассейне до просьбы снять крестик ( ссылка и далее серия постов ). Из блогов бурление говн выплеснулось наружу, дело дошло до исков, встречных исков, газет и тв; не вижу смысла рассматривать чистейшей воды эмоции. Герой нашего повествования — снятый крестик.

- Снимите нательный крестик, - сказал инструктор.
- С чего? - удивилась я.
- Вы подписали внизу бумагу - там написано, что нельзя крестики.
- Нет там такого, я читала, - сказала я.
- Не пущу, - был дан мне ответ...
{...}
Почему об этом не предупредили при входе?
Почему не внесли в правила пункт о запрете на ношение предметов религиозных атрибутов?
Почему не внесли пункт о запрете на ношение плавательных очков?
{...}
И да - вот вам правила, где нет ни слова про водные очки и крестик, а есть только про украшения (которым крестик не является) и обычные очки.


Вот соответствующий пункт правил:

- В связи с возможностью травмирования {...} необходимо любые виды украшений, часы, очки, круги, сумки, пакеты оставить в шкафчике.

Плавательные очки — не очки, а крестик — не украшение? Нужно было указать очки обычные, очки плавательные, очки солнцезащитные, сварочные очки итп? А потом кто-то в пенсне полезет на горки и снова получится недоразумение. Но основной спор о терминах крутился вокруг «крестик — не украшение», я даже раздул отдельный тред ( ссылка ).

> У людей верующих нательный крестик это не украшение.

> В правилах, емнип, запрещены украшения, а не предметы религиозного культа.

Не обошлось без комментариев про модное нынче «оскорбление чувств».

> местные правила не могут противоречить государственным законам и нарушать права граждан
> крестик - это религиозный атрибут, и требование его снять под любым предлогом является дискриминацией по религиозному признаку, а уже про оскорбление чувств верующих даже и вспоминать не нужно

( ссылка )

> за просьбу снять крест врачей увольняют сразу.
> Подавайте в суд, его выиграете 100%
> Этому учат в мед. вузе на рентгенологии: за просьбу снять с пациента даже (!!!) для выполнения мед. процедуры крест - дела всегда выигрываются в суде, об этом предупреждают. Сразу же увольнение, плюс проигранный иск в суде.

( ссылка )

В правилах чётко написано «любые виды украшений». Очевидно, в данном контексте имеется в виду не «что-то, являющееся красивым», а любые нательные побрякушки. Смысл правила не в том, чтобы в аквапарке быть некрасивым, а чтобы не висели любые штуки на шее, даже если они являются для кого-то «религиозным атрибутом».

Заведению нелепо отдельно прописывать «запрет на ношение предметов религиозных атрибутов», к тому же это как раз прямое «ущемление».

Посетителю нелепо считать, что если для него определённая геометрическая фигура (например, в виде креста) означает что-то особенное — то это проблема правил заведения. Что наличие «религиозного культа» даёт право нарушать правила посещения заведения и иметь какие-либо исключения.

Правильный путь — не посещать места, правила которых несовместимы с вашими личными правилами, традициями, заморочками. Это ведь логично? Почему-то никто ведь не лезет со своим уставом в храмы, где куда больше всяких правил.

В этом и других тредах я несколько раз безрезультатно спрашивал примерно следующее:

> Я пастафарианец и хочу кататься с дуршлагом на голове. Это религиозный атрибут моей религии. Как быть? Почему про это отдельно не написано в правилах? Почему не предупредили, что не разрешат в дуршлаге кататься с горки? Является ли требование его снять в аквапарке дискриминацией и оскорблением «чувств верующих»?

Шьют статьи и священники ( ссылка ):

> для верующего человека нательный крещальный крест носит вероисповедальный характер. Требование его снять – это прямое нарушение статьи 28 Конституции РФ истатьи 3 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», гарантирующих свободу вероисповедания

> за подобные действия сотрудников аквапарка Уфы можно привлечь к ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих, в связи, с последними поправками в Уголовный и Административный кодексы (Федеральный закон №136-ФЗ)

> Создается впечатление, что в Уфе аквапарк с особым антихристианским уклоном. Есть широкое поле для правозащитной деятельности. Налицо - проблемы с демократией.

Аналогичный вопрос про катание в дуршлаге я задал и священнику. Ответ адекватный, хоть и не по вопросу: ничего страшного в снятии креста нету. Несколько противоречит содержимому его же поста, не находите?

В качестве вывода:

> в данном случае, должно быть положение о нательном кресте, а так же отдельное предписание {...} крест не украшение. И вот этот момент надо согласовать. И хотя мы живем в светском государстве, в вопросах религии нужно быть крайне осторожными.

Одна из основных проблем «верующих» в том, что даже в таких прозрачных и очевидных для любого адекватного человека ситуациях они ожидают какого-то особого к себе отношения. Мало того, что лишь на основании существования у них в воображении выдуманных друзей их выделяют в отдельную касту в нормативно-правовых актах светского государства, придумывая позорные законы про «оскорбления чувств». Нет же, даже в правилах занюханного провинциального аквапарка специально для них нужно отдельно написать - кому куда что нельзя надевать. Их не устраивает общая для всех и любому дураку очевидная формулировка про «все виды», нужно аж отдельное предписание, чтобы всё это донести.
Читать (69 кам) | Дать камент .

труп каннибала и религиозная мораль 13.10.2014 | 09:01 ]
Даже далёкие от тяжёлой музыки люди слышали о том, что под давлением активных религиозных фанатиков в Уфе был сорван концерт классиков death-метал Cannibal Corpse.
Изначальная моя заметка: http://102.livejournal.com/1407111.html
Заметка после случившегося в Уфе с большим срачем обсуждением: http://102.livejournal.com/1410286.html

Срамота, средневековье. Опозорились, омракобесились. Но после этого концерты были сорваны в некоторых других городах, отчего на сей момент продолжаются много дискуссий в интернетах всего мира. Например, в этих топиках по ссылкам выше можно видеть, как некоторые поборники [христианской] морали и нравственности ходят по комментариям и стращают людей словами из текстов песен, дескать, «тексты песен данной группы содержат призывы к убийству священников, насыщены пропагандой половых извращений, в том числе в отношении несовершеннолетних, жестокости, убийств, суицида, пронизаны оккультными идеями общения с духовными источниками зла».

Давайте посмотрим о чём речь, изучим перевод на русский язык одного произведения. Пока разберёмся только с жестокостью, убийствами, каннибализмом. «Половые извращения с несовершеннолетними» поищем потом.



Маньякъ и садистъ

(1)
Он пожирает людей, враждебных ему, раздробляет кости и стрелами своими разит;
Он перерубил всех детей, не было дома, где не было бы мертвеца;
Он их убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера;
Народ, бывший в городе, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи;
Беременных женщин в городе разрубил;
Убитые будут разбросаны, от трупов их поднимется смрад, горы размокнут от крови их;
Истребить детей с улицы, юношей с площадей. Будут повержены трупы людей, как навоз на поле, как снопы позади жнеца, некому будет собрать их;
От мечей падут они; младенцы будут разбиты, беременные будут рассечены;
Не бойтесь народов чужих; они достанутся нам на съедение: защиты у них не стало, а с нами Он;

(Припев)
Возьми весь жир, покрывающий внутренности, и сало с печени, обе почки и жир, который на них, и сожги на жертвеннике;
Это всесожжение, благоухание приятное, жертва Ему.
Разбрызгай вокруг кровь и сожги жира, чтобы Он почувствовал благоухание.
Совершай всесожжения твои, мясо и кровь, на жертвеннике; кровь жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника твоего, мясо их ешь.
Достоин похвалы тот, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень.
И будете есть жир до сытости и пить кровь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.

[продолжение 18+](2)
Он поразит тебя чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, пока не сдохнешь;
Он уничтожит народ твой и сыновей твоих, и жен твоих, и все имущество твое, тебя же самого болезнью сильною, что будут выпадать внутренности;
Он убьёт столько людей, что не хватит места, чтобы всех похоронить;
Он заставит их лизать прах;
Скажет: я растерзаю тело ваше терновником пустынным и молотильными зубчатыми досками, взял он терновник пустынный и зубчатые молотильные доски и сделал это;
Нашел он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек;
Заколол семьдесят человек, положил головы в корзины, и сказал он: разложите головы на две груды у входа, до утра;
Руки женщин варили детей своих, чтобы они были для них пищею;
Отцы будут есть сыновей среди тебя, и сыновья будут есть отцов своих;

(3)
Левой рукой взял меч и вонзил его в чрево его, так что вошла за острием и рукоять, и жир заплыл на острие, не вынул меч из чрева его, и он прошел в задние части;
Взял кол и взял молот в руку свою, и подошел к нему, и вонзил кол в висок его так, что приколол к земле;
И перебил он колени и бедра;
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Его. И вышли две медведицы из леса и растерзали сорок два ребенка;
Пришёл в дом свой, взял нож и, взяв рабыню свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей и послал во все пределы страны;
Поступят с тобою яростно: отрежут у тебя нос и уши, а остальное разрубят и всё сожгут, ибо Он сказал это;
И брызнула кровь ее на стену и на коней, и растоптали ее, и пошли хоронить ее, и не нашли от нее ничего, кроме черепа, и ног, и кистей рук;
Сдираете с них кожу их и плоть с костей их, едите плоть людей и сдираете с них кожу их, а кости их ломаете и дробите как бы в горшок, и плоть — как бы в котел, и будут они взывать к Нему, но он не услышит;




Постойте… Кажется, я что-то напутал. Это же просто цитаты из библии, выписанные в столбик. Мда, неудобно получилось. Ну ладно, значит, творчество музыкальной группы изучим как-нибудь в другой раз.

[дополнительные пояснения]Данный анализ и синтез может считаться оценочным суждением. «Бог» заменён на «Он», прочие персонажи на «он», некоторые цитаты сокращены или модифицированы без потери смысла для вписывания в текст. Половые извращения, инцест, рекомендации убийства непослушных детей, изнасилования, одобрения рабства (не богу а вообще), указания на незавидное место женщины в семье/социуме и прочие занятные истории из жизни древних евреев, оставшиеся там в избытке, не рассматривались.

Для справки указания на источники по порядку:

(1) (Чис. 24:8)(Исх. 12:29-30)(Нав. 10:24-26)(2Цар. 12:31)(4Цар. 15:16)(Исаи. 34:3)(Иер. 9:21-22)(Ос. 14:1)(Чис. 14:9)
(пр.) (Исх. 29:11-37)(Лев. 17:6)(Втор. 12:27)(Псал. 136:9)(Иез. 39:19)
(2) (Втор. 28:22)(2Пар. 21:14-15)(Иер. 19:11-13)(Мих. 7:16-17)(Суд. 8:7,16)(Суд. 15:15)(4Цар. 10:7-8)(Плач. 4:4-11)(Иез. 5:10)
(3) (Суд. 3:21-22)(Суд. 4:21-22)(Суд. 15:8)(4Цар. 2:23-24)(Суд. 19:22-30)(Иез. 23:1-49)(4Цар. 9:33-37)(Мих. 3:2-4)

Читать (172 кам) | Дать камент .

водка 30.05.2014 | 15:09 ]
Да, я люблю водку.

Недавно в одном из походов я услышал: «Не могу пить водку в чистом виде, без запивки и т.д., мне всё в ней не нравится, она горькая, она противная». Возникает вопрос: зачем тогда вообще сидеть пить её? Чтобы нажраться? Чтобы как все? Потому что в определённых ситуациях рыбалок-походов «надо»? Это же абсурд. Единственный смысл выпивания заключается в самом процессе, в компании, в антураже. Только это может компенсировать некоторый наносимый вред. Если всего этого нету, то остаётся только пить ради рыгать по вечерам и болеть по утрам.

Теперь о закуске. Запивать водку каким-нибудь соком это не только вредно для здоровья, но и ужасное извращение. Привычки бухающих молодых девочек. Где-то в этом же ряду мне видятся люди, которые строго отказываются от водки, а с радостью пьют всякие другие (более сладенькие) заморские напитки. Они не любят культуру пития, они любят пить всякие сладкие напитки. Закуска это ключевое. Закуска должна быть хорошая.

Пью я не очень много, наверное. Я люблю хорошее пиво. Мне нравится приличный коньяк. Вискари, ромы и текилы тоже проходят через мой барчик. Их я могу поцедить из бокала вечером у камина, мне они сами по себе очень нравятся как напитки. Но за столом сидеть с ними я не люблю. Во-первых вообще не то. Во-вторых отстойное похмелье. Хорошая водка - это квинтэссенция удовольствия алкогольного употребления. Остальное является альтернативой. И это всё что я хотел сказать о конкретных наркотиках этанолового ряда.

Сейчас бы грамм 200 под закуску. А вы?


кпз из интернета
Читать (90 кам) | Дать камент .

пузыри в ванне 10.04.2014 | 13:54 ]
А вы знаете, что воронка в австралийской ванне закручивается в другую сторону? Не, на самом деле это ложь. Но оказалось, что кто-то действительно верит, что в разных полушариях они закручиваются в разных направлениях.

Сложность оценки такой ошибки в том, что эта байка содержит под собой простые физические законы уровня школьной программы. Люди, говоря такое о воронках, имеют в виду силу Кориолиса. Благодаря ей циклоны в Северном полушарии действительно крутятся против часовой стрелки, а в Южном — по часовой (циклоны и возникают благодаря ей, собственно). Но силы Кориолиса явно недостаточно, чтобы влиять даже на преобладающее направление вращения воронки в ванне заметнее статистической погрешности. Интуитивно это должно быть понятно, но раз механизм потенциально работающий, то оправдание заблуждению есть, так и быть. Хотя для удовлетворения любопытства и опровержения можно просто понаблюдать. Разные берега рек в среднем тоже по-разному подмываются, но и здесь статистику не совсем просто подбить.

— Почему водяная воронка в ванной всегда вращается по часовой стрелке?
— Наверно потому, что и часы ходят по часовой стрелке =) закон природы, магнитного тока.
(ц) ответы@майл.ру
Читать (38 кам) | Дать камент .

ал.банки 28.03.2014 | 09:05 ]
Прошлым летом накопил на даче кучу алюминиевых банок от пива. Мы их плющили в плотную лепёшку и в ящик кидали. Привёз на днях большой мешок этих кругляшков в бункер-приёмник от «чистого города» и получил за это награду — 42 рубля 20 копеек. Таким образом, первой производной хватило на банку беспонтового пива :)

Картинка 360x640, 44.98 КБCollapse )
Читать (30 кам) | Дать камент .

Уловка Галилея 25.03.2014 | 09:30 ]
Недавно я писал за что сожгли Джордано Бруно: не за научные взгляды (которых не было), а за мракобесие. Тем не менее сожжение Бруно — наиболее часто используемый пример того, как носители «правильных идей» подвергались гонениям. Буду рассматривать более подходящие наезды инквизиции на Галилея, который для того времени был почти настоящим учёным.

Отсылки к гонениям Галилея за его взгляды я вижу почти в каждой дискуссии с научными фриками (эфирщики-тесладрочеры, креационисты, изобретатели вечных двигателей, тысячи их). Обычно этим иллюстрируется «закостенелость науки», которая «не терпит инакомыслия», ведёт «гонения» на неугодных ей, не спешит принимать «новые идеи» (которые так свойственны всем этим неучам), отвергает всё подряд «как когда-то отвергали Галилея», не допускает к публикации материалы из-за некой «цензуры» и тому подобное.

Тем не менее здесь присутствует классическая логическая ошибка (лежащая в основе демагогического приёма), которая имеет одноимённое название «уловка Галилея». Приём состоит в предположении, что отвергаемая некоторым сообществом [научным в нашем контексте] идея непременно верна. В итоге любая критика деятельности лжеучёных приводит к подобным сравнениям. Но при сравнении себя с Галилеем они забывают убедиться, что их идеи не только гонимы кем-либо, но и верны, т.е. верность доказана, подтверждается фактами, научными данными. В отличие от них Галилей был прав, основывался на наблюдаемых явлениях, мог запросто предоставить доказательства. Обычно я говорю, что Галилей как раз придерживался научного метода, а на месте инквизиции находятся эти сайенс-фрики. Неспособность понять разницу (или же намеренное нивелирование различий) между религиозной догмой и подтверждаемым естественнонаучным законом — один из механизмов подобных уловок. А часто критикуемые даже не понимают сути критики, в том числе из-за эффекта Даннинга — Крюгера.

Вот мне на хабре приводят пример Земмельвайса, который говорил, что врачам в роддомах надо мыть руки, а ему не верили и продолжали этим убивать множество детей и рожениц. Однако, я и там говорю, что сайенс-фриками были те, кто продолжал гнуть своё, невзирая на факты (см. также «критичность и критерий истины»).

Пример <...> показывает обратное — что происходит, когда отвергаются научные механизмы познания. Мы видим, что было много экспериментальных подтверждений его теории, тем не менее истинность дальше проверять и исследовать глубже никто не стал. <...> И как раз эти «смеющиеся врачи» и являются примером личностей, отрицающими очевидные научные факты и результаты экспериментов и идущих против механизма привычного нам научного познания, к которому по сути пытался склонить их всех Земмельвайс.

Ещё один канонiчнейший пример, видео «Грызлов о Копернике».



Человек Грызлов сравнивает с инквизицией комиссию по борьбе с лженаукой, которая мешает «инновациям», т.е. дурачить всех на пару с Петриком, академиком из РАЕН, которая в свою очередь сборище мракобесов альтернативных учёных всех мастей, от Чудинова до Левашова. Ещё спутал Коперника одновременно и с Галилеем и с Бруно, но ему можно.

52.99 КБ
источник картинки: rationalwiki.org
Читать (14 кам) | Дать камент .

жара в космосе 18.03.2014 | 09:29 ]
Холодно ли в космосе? Обычно под этим подразумеваются вопросы «сколько покажет градусник в открытом космосе» или «будет ли холодно человеку без скафандра». Тут всё просто и понятно: космические градусники показывают примерно -270°C (3°K), а человеку без скафандра не станет холодно.

Вообще вопрос не очень корректен. В космосе весьма пусто, поэтому там неприменимо понятие температуры в этом контексте (как меры энергии вещества — классический/термодинамический смысл). Невозможно прямое измерение температуры и можно сказать, что у космического вакуума с редкими частицами её нет вообще.

Но если высунуть градусник в космос он сколько-то покажет? Определимся, что мы говорим о каком-то далёком межзвёздном космическом пространстве, а не о «космосе» где-нибудь рядом с Землёй и Солнцем. Термометр показывает правильную температуру только после того, как придёт в термодинамическое (тепловое) равновесие. Потому измерять температуру надо «в тени», чтобы он показал «температуру космоса», а не внутреннюю энергию своего собственного вещества, нагретого близкой звездой. Если температуру термометра после его «остывания» можно считать «температурой космоса», то она будет чуть выше абсолютного нуля (~3°K). Это за счёт того, что поступления энергии всё же есть в виде реликтового излучения, энергия которого и равна энергии тела, нагретого до -270°C. Конечно, для корректности такого сравнения градусник должен являться абсолютно чёрным телом.

9.09 КБ
КПЗ «абсолютно чёрное тело»

Теперь разберёмся с человеком. Замерзание/остывание — это уменьшение внутренней энергии, которая уходит либо с работой, либо при теплообмене, у которого из трёх способов (теплопроводность, конвекция, тепловое излучение) в космосе присутствует только тепловое излучение (электромагнитное по природе), не слишком эффективно уносящее энергию.

Так что человек в космосе не замёрзнет, как показывают в некоторых фильмах. Любое тело (например, градусник) со временем остынет, конечно, за счёт излучения до температуры окружающей среды, но производимого человеком тепла вполне хватит для поддержания температуры, тем более в таком идеальном вакуумном термосе, как космос. В космосе более насущны и труднее решаемы проблемы с перегревом и отводом тепла; всё нагревается быстрее, а остывает дольше. Человеку будет гораздо теплее по ощущениям (и умерев он дольше будет остывать), чем в воде с гораздо более высокой температурой 10°C (283°K), которая за счёт теплопроводности очень быстро забирает тепло. Хотя есть мнение, что в космосе будет ощущение прохлады от быстрого испарения воды с кожи.

Короче, остывая, вы будете долго кричать, но вас никто не услышит — в космосе звуки не распространяются.
Читать (44 кам) | Дать камент .

карманный бильярд 11.03.2014 | 09:34 ]
Помню, обожал в детстве карманный бильярд. Бывало, часами занимался этим, пока не научился мастерски управлять ситуацией. Кто-то во дворе даже считал меня мастером этого дела, т.к. я очень умело действовал и даже мог продемонстрировать разные трюки. Сейчас вот увидел и прямо так нахлынуло. Я бы и сейчас погонял, но вроде уже взрослый, да и ловкость рук не та. Интересно, я один такой?

поглядеть на фото, шок, жесть, скачать без смсCollapse )
Читать (24 кам) | Дать камент .

критичность и критерий истины 06.03.2014 | 08:55 ]
Множество раз слышал «с тобой невозможно спорить: ты ничему не веришь, ты слишком критичен». Думаю, что это странно. Ведь чем критичнее человек и чем меньше принимает на веру, тем он более открыт к новым мыслям и идеям. Его проще переубедить, имея подходящие для этого аргументы и факты. Напротив, «верунов» (в широком смысле) практически невозможно переспорить, если они уже выбрали себе какую-то точку зрения. Причём не помогают даже факты, что совершенно невообразимо при критическом подходе к познанию и научных критериях истины. При этом часто нет весомых аргументов даже на свою точку зрения, но от неё они не отказываются. Вот такой парадокс. Ну а каковы же «минусы» критичности?
Читать (60 кам) | Дать камент .

26.02.2014 | 15:33 ]
Вот тут Раис пишет
В шестом классе я скрутил свой первый детекторный приемник и слушал маяк на дальних волнах, в 8 классе спаял приемник прямого усиления в мыльнице, работающий от батарейки Крона
Я помню, что детекторный приёмник я примерно в это же время пытался сделать. Да и чего там делать то — конденсатор с катушкой для колебательного контура и диод для демодуляции. Но в нашей дыре он не ловил, ибо вблизи за 100500 км не было длинноволновых мощных станций. А может, антенну надо было длиннее делать, чем несколько метров по квартире. Потом позже сделал с несколькими каскадами усиления, но он тоже в основном шипел. Я подумал, что у меня кривые руки и на некоторое время перестал делать приёмники, стал за гаражами с хулиганами околачиваться и клей нюхать бычки курить.
Читать (35 кам) | Дать камент .

23 февраля 24.02.2014 | 00:31 ]
Моё отношение к армии такое же, как и ко всем другим достаточно простым вопросам — рациональное и без моральной лапши на ушах, навешанной общественными контрактами и стереотипами.
1. Не служил и всё правильно сделал.
2. Считаю обязательный призыв абсурдом и анахронизмом, как и подметание ломом на пару с каким-нибудь необразованным гопником плаца.
3. Довольно многие такое же мнение высказывают на первые два пункта, но на следующий вопрос в духе «а если война?» принято говорить: «неее, ну тогда конечно, автомат в руки и ололо». На самом деле это такая же стереотипная лапша.

Читать (48 кам) | Дать камент .

за джордано бруно не чокаясь 18.02.2014 | 09:13 ]
Начну за упокой. 17 Февраля 1600 года на костре сожгли Джордано Бруно. Распространено мнение, будто он пострадал за то, что говорил о вращении Земли вокруг Солнца, но это на самом деле не совсем так. Церковь, конечно, во все времена втыкала палки в колёса прогрессу и познанию, но наш герой сам был тем ещё мракобесом.

Бруно повезло для того времени стать довольно образованным. Он был монахом, читал книги, изучал Коперника. Как и любой, кто пробовал думать и читать естественнонаучную литературу даже 16-го века, он ВНЕЗАПНО понял, что всё, чему учит церковь — абсурд.

Он скитается по Европе и оскорбляет чувства верующих, с одной стороны рассказывая очевидные вещи. Что никакой Иеуша не воскрешался и не улетал на небо (и что он был вообще просто магом), что Мирьям не могла родить непорочно и т.п..

С другой стороны, будучи католическим монахом, он практиковал оккультизм, мистицизм, магию, небесплатно «обучал» всему этому. Бруно обладал феноменальной памятью, вёл лекции будто бы про методы развития этой способности. Открыто распространялся о своих взглядах. Был сторонником герметизма. Сеял ересь, фактически собирал вокруг свою секту. Говорил про переселения душ и прочее. Короче, бреда не меньше, чем в церковном учении, но его не особо слушали, церковь очень большее влияние имела.

Как мыслитель, Бруно несомненно оказал влияние на философию и науку того времени. Часть его домыслов были правильными. Но он был не учёным, конечно, а околорелигиозным философом. Использовал все естественнонаучные наработки для объяснения своих религиозных измышлений. По мнению ряда авторов, энтузиазм, с которым Джордано Бруно приветствовал открытия Коперника, объяснялся его уверенностью в том, что гелиоцентрическая теория таит в себе глубокий религиозный и магический смысл.

Наконец, его арестовали и упекли за решётку. Не за идеи гелиоцентризма, а именно за высмеивание веры, всякие богохульства и особенно за ересь в самом прямом смысле этого слова. Восемь лет парили мозги, таскали по судам и заключениям, давали возможность раскаяться. Всё же он был весьма известен и всё такое. Но он продолжал гнуть своё. В итоге его внезапно сунули в костёр, на данный момент нет достоверной информации за что именно официально судили Бруно.

20.15 КБ

Галилей жил в это же время, он был учёным и немного пострадал именно за Коперника и за гелиоцентризм. Но даже он отделался домашним арестом. А про то, что Земля вертится вокруг Солнца церковь догадывалась. На тот момент в Европе уже использовался григорианский календарь, который ввёл как раз папа римский, и который составили астрономы по идеям Коперника. Просто, ну не надо было так много думать Галилеям всяким и учить этому других. Попытали его немного, как положено, и заставили отречься от своих опасных идей. Хотя в итоге Галилей сыграл немалую роль допущения церковью осторожных научных изысканий, внушил им мысль, что вера и знания совместимы. Но сейчас ведь не 16-й век и мы знаем правду ;)
Читать (39 кам) | Дать камент .

как буржуи воровали нашу музыку 12.02.2014 | 15:14 ]
Конечно же, все знают Софию Михайловну Ротару, Героя Украины, заслуженную артистку ряда ССР в составе СССР , самую высокооплачиваемую и богатую певицу постсоветской территории. Уверен, многие из вас смотрели Песню-88 и помнят композицию «Золотое сердце», заворожившую умы и сердца миллионов. Вот эта песня (конечно, исключительно для ознакомления):

И что же я вижу через несколько лет в передаче «До 16 и старше» (хотя может, это был «Взгляд») в рубрике новинок зарубежной эстрады? В телевизоре какой-то дядя с большими усами… нет, не вашей маме цветы подарил, а нагло спёр проигрыш для своей песни «шов маз го-он». Вот он, этот коварный тип гражданской наружности!

Песня «Золотое сердце» датируется 1988 годом. Песня The Show Must Go On британской группы Queen была написана в 1990 году и вышла в 1991, она является одной из последних и самых известных песен усатого вокалиста. Конечно, тогда София Ротару была мегапопулярна и за рубежом, но это же совести нету совсем.

А потом, уже после встречи Вити Цоя с автобусом, я услышал какую-то там The Cure. Поверьте, я был вне себя от гнева.
Читать (34 кам) | Дать камент .

мороз 29.01.2014 | 16:06 ]
Я люблю, когда зимой мороз. Потому что если уж зима на дворе, то моя любимая погода — ясный морозный день. Я не пугаюсь холода. Хотя если совсем дубак, то я надеваю всякую рыболовно-охотничью одёжку с температурой комфорта -97°C и иду кайфую по пустынным улицам. А в детстве гулял и так, в советской синтетической шубе, трёх шерстяных свитерах и шапке-ушанке. У меня была аллергия на мороз с последующей экземой, потому всегда с осени до весны кисти рук и запястья у меня представляли собой расчёсанные кровавые сосиски, мамка сильно ругалась. А -30°C это вообще халява, я на рыбалке при такой погоде сидел не раз, и это вам не «до работы добежать».

Мой товарищ ватыт написал про школу и морозы. У нас примерно такое же было. Если было очень холодно, то школьникам можно было не ходить в школу. Все с утра ждали с нетерпением необходимых и достаточных критериев для этого — объявления по кухонному радио «маяк» и дополнительного (к 8-часовому гудку) заводского гудка в 7:30 утра. Но я почти всегда ходил. Школа была пустынна, приходили примерно четверть учеников, уроки были халявные, обычно и программу не проходили, чтобы нормальные остальные ученики не отстали. Некоторые учителя ругались на непришедших, типа это вообще для малышей, а не для средних и не для старших классов.

Скорей бы весна.
Читать (55 кам) | Дать камент .

27.01.2014 | 23:17 ]
Было дело, напились на ВДНХ в медовом ларьке медовухи (отличная просто!) и пошли гулять всюду. Повели меня в серебряный бор, на этот, как его, нудистский пляж, прости господи. О, думаю, ништяк, на сисечки погляжу, все дела. Ага, блин, щас. Только вялые пенисы. Пришлось дополнить набор, раз уж пришёл. А вот вода там плохая.
Читать (16 кам) | Дать камент .

попец 17.01.2014 | 09:18 ]
Это был пятый класс, а её звали Лиза. Наверное.
— Иди-ка сюда, — подозвал меня знакомый хулиган из девятого класса.
Я подошёл к подоконнику, где вольготно привалился рыжий оболтус. Он на самом деле был рыжеват волосами и слегка покрыт веснушками. За этим же подоконником спиной к коридору стояли старшеклассницы и копались в тетрадках.
— Дай руку, — попросил хулиган.
— Отнюдь, — удивился я. — Зачем?
— Ну, что-то дам.
Решив, что отсутствие фофана — хороший знак, я протянул руку. Взяв меня за запястье, он внезапно провёл моей рукой по стройному бедру ближайшей школьницы. Тотчас вспотевшей кожей я почувствовал бархатистый шёлк её джинсов. Упругое молодое тело скользило под моей ладонью. На протяжении целой вечности я наслаждался сиянием и теплотой, которым модные джинсы «мальвина» не были помехой.
— Это всё он, — кивнул на меня Пантелей.
Старшеклассница сказала: «Дураки» — и вернулась к своим делам; я же нарочито возмущённо убежал, но сам три дня не мыл руку.
Читать (54 кам) | Дать камент .

должен 15.01.2014 | 21:55 ]
Читаю я тут в ленте батхёрты про (не)уступание мест в автобусах по половым признакам, про пенсии по инвалидности, про какие-то пособия чего-то там имущим, про уважение к чувствам каких-то там верующих, про парковки и их отсутствие, про тому же подобное… и думаю, что так уж получается, что большинство предположений, фантазий, размышлений, пожеланий, содержащих слово «должны(-ен/-на)», не только являются заблуждениями, но и выдают охуевшесть их авторов.

Должны могут быть в случае, если в том или ином смысле взяли в долг. Например, взяли денег и должны налить пива; взяли налогов и должны определённые вещи; взяли зарплату и должны ходить на работу; взяли мужа и должны стоять у плиты. Ну и так далее. Всё остальное грозит разбитыми фантазиями, приходом к безысходности, нытьём в духе «всё украли» или «не те пошли», разрушительными индульгированиями, горечью разочарований. И это справедливо.
Читать (25 кам) | Дать камент .

09.01.2014 | 15:03 ]
Почему всякие нытики и зануды всплывают в интернете прямиком в районе нового года?) Чего я тока не начитался. Кому-то не нравится «новогоднее потреблядство». Другому Путин. Третьему хлопушки. Следующему чужие «подведения итогов». Одному слишком тепло. Кто-то вообще скептически относится к празднованию нового года и горит желанием со всеми этим поделиться. Даже я такого себе не позволяю! Обострение какое-то чоле на почве праздничной тоски и безысходности от своих итоговъ?
И да, всех с наступившим :)
Читать (26 кам) | Дать камент .

чудеса бывают? 19.12.2013 | 16:48 ]
Когда мне говорят что-то вроде «просто поверь, чудеса случаются», я понимаю, что передо мной занудный, скучный и без капли фантазии человек, часто ещё и недалёкий :)

На самом деле чудес не бывает. Всё в мире закономерно, просто, логично и вполне детерминировано. У каждого явления есть причина и следствие. Каждое явление, каким бы загадочным оно не выглядело, всегда имеет рациональное объяснение. Оно может быть простым, может быть сложнее. Его может вообще не быть в данный момент, такое тоже бывает. Поиск этого объяснения — само по себе увлекательное занятие. Люди, которые вместо объяснения (не говоря уже о его поиске) могут объяснить что угодно «чудом» — зашорены или, как говорится в известном ролике, имеют закрытое мышление, не принимающее ничего нового.

Вот, например, заметка про повара, который суёт руку в кипящее масло. На некоторые сомневающиеся комментарии неуместные на ресурсе с названием paranormal-news некто отвечает:

Ой ой, наши люди вот не могут без того, чтобы все ставить под сомнение и обвинять в жульничестве окружающих. А может и в правду у него особенность тела такая, устойчивость к высоким температурам?..

Вот так всё просто, это такая интересная неизвестная особенность организма. Ну нет ожогов, ну противоречит законам биологии и физики. Но зачем сомневаться то? Ну и что, что самые температуровыносливые экстремофилы, не являющиеся одноклеточными безъядерными археями, живут при температурах гораздо-гораздо ниже (например, помпейский червь). Т.е. объяснение вообще не интересно. Я даже на всякий случай порылся в интернете в поисках возможных пояснений, но везде только описание этого повара на странных сайтах про нло. Разве нормальный человек не должен прийти к мысли, что тут либо чистой воды обман (повара никакого нет, его достижения преувеличены, это визуальный трюк а-ля копперфильд и т.п.), либо есть какое-то рациональное объяснение (например, рука покрыта чем-то неизвестным), что в данном контексте всё равно обман? :)
Читать (64 кам) | Дать камент .

11.12.2013 | 14:11 ]
В пятом классе на русском языке нам дали задание на дом: составить 20 предложений, используя причастный или деепричастный оборот плюс какой-нибудь фразеологизм из списка в учебнике. Я просто написал всё от балды за 10 минут. По какой-то причине помню парочку своих предложений дословно:
Скачущая девочка была такова, что ей палец в рот не клади.
«Ни рыба ни мясо», — сказала пенсионерка, зайдя в мебельный.
У вас бывало так, что учитель зачем-то зачитывал чьи-нибудь работы и все смеялись? Вот это был тот случай.

В начальных классах учительница-первая-моя этим занималась регулярно. Это было обычное времяпрепровождение первой половины урока: с издевательскими комментариями зачитывать результаты проверенного диктанта или домашней работы, чтобы все угарали и показывали пальцем на покрасневшего виновника.

з.ы. простите, меня припёрло на лытдыбры)
Читать (22 кам) | Дать камент .

полезно ли чтение книг 03.12.2013 | 17:26 ]
Говорят, что сейчас дети мало читают книг. А раньше вроде как читали много. И даже кто-то заявляет, что поэтому раньше было хорошо, а сейчас плохо.

Чем плохо никто внятно ответить не может, да я и не буду спрашивать. Я вот что спрошу: а читал бы кто-нибудь из вас в детстве книги, если бы тогда были приставки, планшеты, игрушки, интернет. Примерно оценить реальную картину можно и сейчас — сейчас регулярно читающий взрослый фактически исключение. Куда же делись книголюбы? Нашли чем заняться? :)
Читать (98 кам) | Дать камент .

25.11.2013 | 21:06 ]
Ровно 9 лет назад сидя с диалапа очень грустный я зачем-то завёл ЖЖ.
Читать (34 кам) | Дать камент .

21.11.2013 | 19:00 ]
Помню, в садике был такой прикол — любить корочки хлеба. Те, которые с торцов отрезаются у буханки белого хлеба (хотя других я в то время вообще не припоминаю почему-то). Если на стол попадали среди кусков хлеба корочки, то надо было успеть схватить первым с криком «корочка корочка». Доходило до драк. Однажды мы с моим другом обеденными ложками поразбивали друг другу головы до крови. Хорошо, хоть на здоровье не сказалось на здоровье не сказалось не сказалось.
Читать (56 кам) | Дать камент .

учат в школе 21.11.2013 | 09:39 ]
Нередко в дискуссиях со всякими научными фриками, фундаменталистами, сторонниками теорий заговора, верунами (не обязательно в религиозном смысле), неграмотными, да и просто упоротыми людьми можно услышать что-то в духе саркастического «ты так думаешь потому что в школьном учебнике написано?» или «не всё чему нас учат может быть правдой, вот когда-то в школе учили так-то, а теперь вот так-то».

Но ведь на самом деле школьная программа составлена так, что там ничего «спорного» вообще преподать невозможно и, действительно, всё что проходят в школе — правда. Разумеется, речь не про гуманитарные науки, не про русский язык и не про какую-нибудь историю по понятным причинам. И не про математические предметы (формальные науки), содержимое которых по определению не может быть неправильным. Речь про естественные науки — физика, астрономия, биология и т.п. Да и научное фричество вертится больше всего именно вокруг таких наук (хотя фриков-математиков тоже полно). В школе вообще проходят основы основ, в естествознании такого уровня можно успеть только очевидные факты научные перечислить с какими-то актуальными на сегодня теориями.

Опровергунам специальной теории относительности, эволюции, законов термодинамики и сохранения энергии, искателям вечного двигателя, конструкторам системы с КПД большим единицы и т.п. отсылка к школьному учебнику 6-9 класса — не авторитет, понимаю. Но нужно помнить, что если вас пытаются одёрнуть школьным учебником, значит, совершенно точно вы несёте какую-то ахинею и смешите образованных людей.

з.ы. намеренно смешаны, например, СТО как теория и эволюция как факт (не упоминая о текущей на данный момент СТЭ), т.к. СТО — фактически инженерная наука, а в спорах про эволюцию о теориях вообще никогда речи не идёт, как правило опровергается сам факт (который по неведомым причинам называется «теорией эволюции», но про это позже оформлю).
з.з.ы. во всех упомянутых дискуссиях я участвовал, но ссылки лень искать, решил тоже оставить на попозже.
Читать (38 кам) | Дать камент .

тв-пульт в пакетике 18.11.2013 | 13:47 ]
Не люблю плёнки на телефонах и тем более на планшетах. Как бы меня ни убеждали насчёт «неприятно смотреть на царапины», это всё равно выглядит нищебродски. Я не люблю плёнки или мутные пластиковые стёкла, потому смотрю на нормальное стекло, с этим нет проблем давно, сейчас большинство нормальных даже околобюджетных смартфонов имеют какой-нибудь гориллагласс и т.п. Большинство из трясущихся над своим девайсом всё равно носят его в чехле/бампере/книжечке. Превратили обычный вполне инструмент в драгоценность и сдувают теперь пылинки. Ну что за абсурд?
Poll #1943867 клеите плёнки на девайсы?

клеите плёнки на девайсы?

всегда
3(6.5%)
бывает
19(41.3%)
никогда
24(52.2%)
Читать (67 кам) | Дать камент .

Если дельфины такие умные, то почему они живут в и́глу? 07.11.2013 | 09:09 ]
Весьма популярное заблуждение очеловечивает дельфинов и выставляет их умными. Но дельфины не умные и не особенные, а посредственные и местами глупые. По ряду исследований они даже тупее, чем золотые рыбки[4]. Правда, некоторыми исследователями считается, что известная кровожадность и сексуальная озабоченность дельфинов отличает их в плане интеллекта от других представителей животного царства. Но это спорный вопрос и он вне темы этого моего реферата.

Основной аргумент — количество извилин в коре головного мозга и отношение его (мозга) размера к размеру тела. Но размер мозга по отношению к размеру телу — не показатель. Тем более исследования не выявили особой роли большого мозга в чём-либо, кроме обработки сигналов «эхолота».

Мифы про то, что дельфины «имеют свой язык» ничем не подтверждаются и научные исследования на этот счёт не показали, что у дельфинов есть что-либо похожее на речь в нашем понимании. А «свой язык» есть у всех живых организмов, вплоть до насекомых, это не есть что-то особенное.

Дрессировке они поддаются как и большинство млекопитающих, но остаются дикими. В дельфинариях они сидят на веществах, чтобы не представлять опасность. Популярная дельфинотерапия кроме эффекта плацебо не имеет доказанных положительных последствий. Случаев с кровью в дельфинариях тоже немало. Кстати, во время месячных в дельфинарий нельзя.

Дельфины убивают и потрошат морских свиней (не путать с морскими свинками) по неизвестным науке причинам. От нападений дельфинов погибло больше людей чем от акул. Справедливости ради, это по большей части потому что контактов с ними больше, чем с акулами.

«Во время комплексного исследования поведения диких дельфинов при встрече с человеком три четверти подопытных проявили агрессию, в ряде случаев закончившуюся серьезной травмой, а половина демонстрировала «неадекватное сексуальное поведение» с буйками и лодками.»[6].

Есть задокументированные случае «чудесных» спасений дельфинами путём выталкивания тонущих к берегу. Научных объяснений этим спасательным операциям нету. Считается, что дельфины просто играют. Просто те люди, которых дельфины толкали во время игры от берега по понятным причинам в списки спасённых не попадали :)

Интеллект дельфинов сравним с интеллектом других высших животных. И никак не дотягивает, например, до интеллекта шимпанзе. Никакие серьёзные тесты не выявили в них каких-то выдающихся талантов. Нет ни одного разумного объяснения почему это вдруг отдельно взятые китообразные (потомки бегемотов) могли стать такими умными.

Большинство исследований уникальности интеллекта дельфинов считаются сомнительными. Первый и самый известный популяризатор, Джон Лилли, несмотря на большую любовь к ЛСД и кетамину (он и норкоманилъ вместе с дельфинами), всё же кажется мне каким-то подозрительным учёным. Ещё он практиковал межвидовые контакты.

Кому выгодно наделять дельфинов несуществующими свойствами и даже давать им «статус личности»[2]? Задумайтесь.

[1] http://www.zmescience.com/research/are-dolphins-that-smart-scientist-plays-down-dolphin-genius-myth/
[2] http://theoryandpractice.ru/posts/7534-super-dolphins
[3] http://justingregg.com/are-dolphins-really-smart/
[4] http://www.iol.co.za/scitech/technology/dolphins-are-dumber-than-goldfish-professor-1.289773
[5] http://www.factroom.ru/facts/36243
[6] Книга животных заблуждений, С.Фрай

35.82 КБ
Читать (91 кам) | Дать камент .

батарея 28.10.2013 | 14:29 ]
Вот помню в детстве случай был. Классе в пятом домашку сидел делал, в носу ковырял и на стуле качался. Из стола взял мамкину стальную спицу для вязания и давай в розетку тыкать. Я ведь был прошаренный, увлекался электроникой, электротехникой, радиоприёмниками. Знал, что даже фаза не станет бить за просто так. Потом стул качнулся и для сохранения равновесия я схватился другой рукой за батарею.
Читать (44 кам) | Дать камент .

стоимость товаров и услуг 23.10.2013 | 09:17 ]
Были неоднократно у меня разговоры на тему что и сколько должно стоить (здесь, на хабре и т.д.). Снова и снова сталкиваюсь с этими вопросами и мне по-прежнему представляется действительно очевидным, что любая услуга или товар должны стоить столько, сколько за них готовы дать денег. Деньги — это всего лишь товар на обмен, просто более универсальный и ликвидный. Почему о количественных характеристиках обмена товарами должны думать кто-то, кроме участников сделки?

Предложения по ссылкам типа «ограничивать количество представителей профессий», «установление максимальной оплаты труда» и даже «это слишком дорого за эту работу» кажутся мне абсурдными. Цены ведь явно ограничены сверху конкуренцией и здравым смыслом покупателей. А если нет конкуренции, то ещё лучше — значит, товар либо уникальный (но это долго не продержится, если кто-то может сделать дешевле и не хуже), либо качественнее конкурентов. Ну а если нет здравого смысла у покупателей, то и тем более поделом, чего беспокоиться то. Не хочешь — обходись без, делай сам, ищи дешевле. Всё очень просто. Голосование рублём — самый эффективный способ регуляции в этом случае. Саморегуляция при всех своих недостатках быстрее расставит всё по своим местам в этом вопросе, чем какие-то там ограничения.
Читать (34 кам) | Дать камент .

телеология 21.10.2013 | 09:31 ]
Один мой товарищ в ЖЖ постоянно задаётся вопросом предназначения человека. «Предназначение ключа — открывать замок. А чём смысл твоего существования?» Но ведь человек не ключ, у него нет «функции». Можно заметить, что «смысл» в ключ и другие предметы вложил человек, обладая разумом. Если распространить эту мысль на «смысл» человека, то может закрасться обманчивый вывод, что у человека тоже есть «разумный» создатель. Но в таком случае у создателя должен быть свой разумный создатель, а у того — свой. И либо эта цепочка наследований где-то прерывается и всё равно есть сущность без смысла существования, либо эта цепочка бесконечна, что осознать и принять никак не проще, чем просто изначальное отсутствие смысла. То есть либо смысл некоего гипотетического «разумного творца» в том, чтобы создать человека (лол, антропоцентризм в терминальной стадии), либо у него нет смысла. Это иррациональное объяснение задаёт больше вопросов, чем ответов, оно негодное.

Так зачем нужен человек? На этот вопрос по определению не может быть ответа, его контекст находится за пределами человеческого бытия и сознания. Слабые люди с пустотой внутри могут придумать для себя фантазии на этот счёт, чтобы жить не было грустно, но все эти фантазии будут одинаково далеки от объективной реальности. Вкладывать в любые объекты, сущности, аспекты (не предназначенные для этого) осмысленность и цель — телеология — признаки ограниченности мышления и отсутствия фантазии :)

[Мне нравится что говорит о телеологии и теологии Питер Эткинс]
Вот что говорит о телеологии (в рамках рассуждений о ТЕОлогии) Питер Эткинс (профессор химии в Оксфорде, известный атеист, автор научпопа в том числе на коррелирующую тему):
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»
Читать (49 кам) | Дать камент .

16.10.2013 | 19:51 ]
Вспомнил недавно, что год назад купил в телефон Angry Birds за 34 рубля. А сейчас возникла проблема — купленная версия не ставится, пишет что «this app is no longer published», а за новую версию снова просят бабла. Ну, думаю, не дело это всё. Пишу в Rovio письмо с акцентом: «Бла бла, так и так. You force me again to buy a new version of the same game? Do you really think that this is valid?». Они мне: «sorry for the inconvenience this has caused, но так надо было, а бабла не дадим, contact the store directly for a refund».

Ну что делать, пишу я в microsoft: «Мне в Rovio сказали, что вы мне должны сделать refund по следующей причине». Мне тут же выделяют девушку по имени Silvia, которая потратила полдня своего рабочего времени в межгалактической корпорации по вопросу возврата мне 34 рублей. Я пояснил, что раз я не могу обновиться на новую версию, то «i want make a refund for the old version, and buy the new version». Но после получения на Visa 34 рублей я не стал покупать новую версию. Вот я их наколол, ахаха.

8.83 КБ
Читать (34 кам) | Дать камент .

кофе 26.09.2013 | 09:00 ]
На замечание: «Вы написали с ошибкой», ответствуй: «Так всегда выглядит в моём написании».
(ц) Д.Хармс


Как бы там ни было, но люди, на данный момент заявляющие о недопустимости в разговорной речи среднего рода слова «кофе», помимо пафосности являются неграмотными, ибо средний род всё же допустим и всегда был допустим, что закреплено в словарях. Люди, связывающие это с какой-то реформой образования, являются истеричками и жопоголиками, поскольку за последние много лет тут ничего не изменилось — в разговорной речи средний род по-прежнему допустим, а по литературным нормам это слово все ещё мужского рода. И очень жаль.
Читать (40 кам) | Дать камент .

25.09.2013 | 12:57 ]
У меня больше сотни аккаунтов на разных ресурсах интернета. Но только сраные одноклассники, один из самых бесполезных для меня аккаунтов, периодически подвергается «взлому». И всё только ради того, чтобы рассказать всем, что я выиграл какой-то ништяк или похудел на 9кг благодаря зелёному кофию. Не помогает ни смена пароля, ни смена мыла. Сейчас снова письмо пришло, что меня заблочили за спам. Полное решето.
Читать (35 кам) | Дать камент .

29.08.2013 | 16:45 ]
Ещё не будучи дипломированным шпециалистом, я работал в одной фирме, которая занималась всякой IT-автоматизацией. Настройка ПО (в моём случае ещё разработка и доработка), решение проблем дебильных бухгалтеров, обучение работе в системах, тёрки с мафиозниками (владельцами автоматизируемых бизнесов), сисадминство в общем виде и прочий рабский низкоквалифицированный труд.

Однажды в одной провинциальной конторе местный сисадмин гнусно воспользовался моим доверием, тайно слив всё с временно оставленной мной в одном из компов флешки. А что там было? Да все 256Mb до верху разной лабуды — дистрибутивы программ, документация, отладчики всякие, пара фоток с титями, какие-то лабораторные работы и тому подобное. Спрятал всё это он куда-то в недра папки Windows, как это было принято тогда делать. Понятное дело, я это спалил позже и подумал «каков негодяй». Больше 10 лет прошло, а он наверняка помнит подложенную мной свинью.
Читать (12 кам) | Дать камент .

лес не производит кислород 20.08.2013 | 15:11 ]
Эта прописная истина из заголовка не всем очевидна. И в любой теме от вырубки сраного деревца в центре города до истерик вокруг кроношпана куча необразованных людей (как правило, именно они всегда всего против, что закономерно) начинают выдавать афоризмы про «лёгкие планеты». На самом деле это обычный пропагандистский миф типа чёрных лёгких курильщика, нацеленный на некритичность мышления недалёких людей. Рассмотрим последовательно следующие утверждения (многие пункты огрублены для упрощения):

• Дерево не может произвести кислород из ниоткуда, количество атомов кислорода постоянно.

• Существующий сейчас несвязанный кислород накоплен сотни миллионов лет назад и сейчас просто участвует в разных химических реакциях. Ещё больше его законсервировано в оксидах Fe, Si и т.п.

• Дерево — просто одна из цепочек оборота кислорода, причём крайне незначительного масштаба. Выделение кислорода — побочный эффект питания растений, которые разлагают углекислый газ CO2 для использования углерода на собственные нужды, в основном для постройки себя же. Это происходит только на свету. Не стоит забывать, что дерево круглосуточное ещё «дышит», потребляя кислород для окислительных процессов, как любой живой организм. Разница между «выделено» и «потреблено» есть, но не такая уж большая (назовём это положительным балансом кислорода дерева).

• Эта единственная небольшая разница исчезает, когда дерево отжило свою, как правило, недолгую жизнь, перестаёт расти (производить свои ткани) и ему пора на покой. Сгнивая, сгорая, разлагаясь и т.п. оно требует для окисления весь тот кислород, который вышел положительным балансом благодаря постройке деревом своих тканей в течение его жизни.

• Итак, за полный жизненный цикл дерево тратит ровно столько же кислорода, сколько вырабатывает. По-другому просто быть не может.

• Есть исключения. Это деревья, которые когда-то превратились в каменный уголь и прочую там ископаемую нефть. При этом положительный баланс был «законсервирован» в них. До добычи и сжигания этих видов топлива. Так что болота (где продукты смерти уходят в осадки и торф) гораздо более полезны в этом смысле.

• Итак, только молодое растущее дерево имеет положительный баланс производства кислорода. Но всё равно это количество пренебрежительно мало относительно общего запаса кислорода в атмосфере.

• Если вырубить все деревья в мире и вывести в открытый космос, то ничего с балансом кислорода не случится. Да, если срубить и просто бросить в лесу, то они начнут гнить и 0.00000001% кислорода из атмосферы всё же уйдёт на окислительные процесс.

• Вырубка зрелого дерева и переработка его — это как раз благо для кислородного баланса, т.к. оставляет положительным выработанный баланс кислорода этим конкретным деревом.

59.43 КБ
Читать (119 кам) | Дать камент .

заблуждение про новые промилле 08.08.2013 | 21:37 ]
Многие знают, что наконец-то отменили медведевские «нулевые промилле». Вполне ожидаемо, ибо совершенно абсурдная была идея. Не об этом речь. Несколько раз видел в обсуждениях утверждение, что возвращённые промилле стали меньше. Типа было 0.3 промилле, а стало 0.16. В треде у кабзона понял, что люди путают эти цифры. Почти везде в новостях и заметках распространяется это странное заблуждение (например, первая же ссылка по запросу). Нужно понимать, что первое, 0.3 — это именно промилле, отношение этанола в граммах на литр крови, второе, 0.16 - миллиграммы этанола на литр выдыхаемого воздуха. Никаких промилле в этих милиграммах быть не может, ‰ — это же отношение в тысячных долях. Справеливости ради, и в первом случае промилле — несколько условная единица измерения с математической точки зрения, численное отношение разных единиц, но так принято.

Итак, на самом деле норма стала чуть-чуть больше — 0.35 промилле (0.16 мг/л в выдыхаемом воздухе) вместо прежних 0.3 промилле (0.15 мг/л) 2010 года и 0.5 промилле 2008 года. Конечно, отношения этанола в крови и в выдохе нелинейные и цифры выбраны примерно учитывающими погрешности для установления факта, что водитель наверняка выпивал. Кровяные промилле используются по причине невозможности дунуть в трубку — для раненых или трупаков, причём для пострадавших водителей порог был 0.5 промилле при 0 промилле для обычных водителей, вот такой парадокс (одобренно верховным судом, емнип). Но всё равно до значений цивилизованных стран ещё далеко, как и до установления факта опъянения вместо факта употребления.
Читать (15 кам) | Дать камент .

02.07.2013 | 16:01 ]
Откуда столько кирпичей по поводу секретной типа информации от этого вашего сноудена? Что нового он сказал? Очевидно, информация о сотрудничестве 100500 корпораций с "правительством" не могла быть секретной, это и так знали все или узнали бы очень быстро. Так же, как и у нас все знают про сорм, отслеживание трафика, удобные утилиты специально для копов для прямого доступа к netflow-логам, требования к провайдерам по их (логов) долгому хранению итд. Мыслей две: 1) все в инете под колпаком, 2) нафиг вы никому не нужны. Если не хулиганите и не качаете бесплатно музычку, конечно.
Читать (18 кам) | Дать камент .

стипендия 03.06.2013 | 20:46 ]
Прочитал тут крик души о бедных студентах. Типа как жить на такую мелкую стипендию. Да я фигею вообще, мало того, что сидят ножки свесив на шее налогоплательщиков, типа получая возможность обустроить свою же дальнейшую жизнь, но на самом деле в основной массе даже потенциально ничего из себя не представляя для страны, так ещё и зарплату им плати, чтобы ананасы в шомпанскомъ могли себе позволить. Не охуели, не? Про пособия, в том числе нецелевые, я уже писал как-то, тут такая же тема. Ещё часто бывает, что реально хорошие ребятки не попадают на бюджет, а то и вообще в вуз. Обучение, разумеется, должно быть платным при текущем положении дел. И никакой стипендии как следствие, но должны быть при необходимости социальные плюшки для реально достойных этого. В общем-то, в цивилизованных странах так и заведено.
Читать (60 кам) | Дать камент .

егэ 29.05.2013 | 22:55 ]
Перед летом поднимается очередная волна кирпичей по поводу так называемого ЕГЭ. Типа фигня полная, все списывают, покупают, ответы есть заранее, знания никакие, внашевремятакогонебыло и т.д. На самом же деле ЕГЭ это просто схема, сама по себе ни хорошая и ни плохая. Она вполне будет работать при должном подходе к ней. А если будет распиздяйство в организации, то никакая схема не спасёт.

Я учился и сдавал до всяких ЕГЭ и прекрасно помню, что и списывали и в туалетах подсказывали и ответы заранее были у кого надо (а билеты и так всегда заранее были известны) и на лапу брали и распиздяйства было не меньше.

Так что жопоголизма вокруг конкретно ЕГЭ не разделяю. Бороться надо с неправильной организацией, с коррупцией в вузах, с хреновым образованием и т.п., а не с «неправильным» форматом оценки конечных результатов. Конечно, у тестов есть минусы перед обычными экзаменами, например, заточка под шаблонные ответы при подготовке к экзаменам. Но тут всё неочевидно и скорее это надумано. Плюсы некоторые тоже есть, типа более объективной оценки, но, опять же, при должном правильном подходе. А про то, что каждый дурак может купить ответы и занять бюджетные места в престижных вузах — так в нормальные вузы никто чисто по ЕГЭ и не берёт, вроде, а в подворотнях и до ЕГЭ кто хочет учился всегда.
Читать (16 кам) | Дать камент .

07.05.2013 | 13:09 ]
Однажды в младших классах задали «сделать книжку». Ну там обложку, фо́рзац, на́хзац и прочее. Также предполагался какой-то контент. Я как часто забил, а за три часа до школы отрезал половину 12-листовой тетради и клеем ПВА наклеил вырезки из журналов «Пионер», «Работница» и «Весёлые картинки». За это я получил два в журнал. А Татилова (про блевотину которой я уже писал) притащила полноценную книженцию с переплётом и надписями по трафарету. Всяко не сама делала. И ей поставили, не поверите, шесть! Вот такой вот справедливости учат с детства.
Читать (20 кам) | Дать камент .

лето 21.04.2013 | 09:00 ]
Скоро лето. Будет клёво, я провожу лето очень активно.

Но больше я люблю весну, потому что весной скоро лето, а ожидание лета чуть более офигенно, чем само лето. Весной всё расцветает, радостно, птички поют.

Но зиму я люблю немного больше, потому что вот чуть-чуть и скоро весна, а ожидание весны ещё круче самой весны.

Ну а осень вообще отличная, потому что скоро зима, а вместе с ней и ожидание весны, когда можно радоваться предстоящему лету. Сижу всегда такой в нетерпении.

А вот лето как-то не очень, получается, так как пока даже осень не наступила, а ещё весь этот круг ждать потом очень долго :(
Читать (17 кам) | Дать камент .

барахольство 20.04.2013 | 19:25 ]
Барахольство — очень въедливая привычка. Почти неистребимая. Основной симптом: какую-нибудь кофту носить самому уже стрёмно, а выкинуть в помойку пока «жалко». Вот и выдумывают «пригодится», «в саду нужно», «малоимущим помочь». Некоторые даже в детдом пытаются отдать! Там их разворачивают закономерно, ибо это уж вообще смешно. На тебѣ, небоже, что мнѣ не гоже.

Можно понять людей вплоть до моего поколения, воспитывались в таком ключе. У меня в семье так же было. Экономили всё. Пакетики стирали и сушили. Крышечки, баночки, пипочки, тряпочки, марлечки. Шмотки использовали до последнего. Стрёмно носить — в гараж, в сад, в деревню тётке. Если стрёмно даже туда, то «на тряпки». И потом продолжают лежать эти тряпки по всем шкафам.

Но сейчас-то адекватного человека такая привычка и в себе и в близких должна бесить. Я так считаю. Сегодня разгребаю в саду завалы, ну вот жесть накопили говна. Восемь шапок обычных вязаных шерстяных, ну вот нафига? А ну да, вдруг пригодятся, они же с виду ничего ещё так.
Читать (33 кам) | Дать камент .

антропный принцип 28.03.2013 | 16:30 ]
Есть устойчивое мнение, что кошки мяукают только для людей, а между собой — никогда. Но тут имеет место некое подобие антропного принципа, которое выражается в том, что никто не может утверждать, что кошки не мяукают без людей, так как в данных ситуациях нет наблюдателя для того, чтобы этот факт достоверно зафиксировать. Наблюдатель необходим для фиксации позиции, но после того, как наблюдатель введён в систему, невозможно достоверно сказать, мяукают ли кошки без наблюдателя. Наблюдатель создаёт наблюдаемое в данном случае. Как и в случае квантовой механики. Можно доказать, что кошки не существует, когда на неё никто не смотрит (ц), но нельзя доказать, что существующая кошка не мяукает, когда на неё никто не смотрит. И нет, это не солипсизм, а суровая наука. Ну а теперь — котики.

9.85 КБ
Читать (45 кам) | Дать камент .

бритвы 01.03.2013 | 15:31 ]
Когда-то, задолго до инета, я зачитался всякими философиями науки, диалектиками, методологиями и понял, что большинство методологий и принципов интуитивно давно сформулировал для себя и всегда разделял. Сейчас я расскажу вкратце о моём отношении к ним, влиянии на мою деятельность и о том, почему они верны и полезны.

Наиболее пресловутый принцип («Бритва») Оккама, утверждает: «не следует множить сущее без необходимости». Что это значит? В большинстве контекстов то, что если что-то можно описать (объяснить) проще, то нужно описать (объяснить) проще. «Нужно» в том плане, что это объяснение (описание) заведомо правильнее. Этот принцип мешает мне «верить» в антинаучные шняги, в строительство пирамид инопланетянами, вообще в инопланетян, в богов, в теории заговора, в экстрасенсов и в прочую непотребщину.

Да, я смеюсь над большинством теорий заговора. Предположения о том, что кругом правит какой-нибудь ZOG, на много ходов вперёд всё продумавший или что «правительство скрывает» всё что угодно (инопланетян, 11 сентября, затопление крымска) полностью противоречат предыдущему принципу, а также следствию из него, Бритве Хэнлона, который утверждает: «никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью». В реальности причиной большинства бед является распиздяйство и некомпетентность. Я в детстве думал про взрослых: «они такие взрослые, всегда знают что делают, серьёзные, ответственные». Миф разбился о реальность, когда я сам стал взрослым и подошёл к зеркалу оглянулся вокруг.

Как программист я согласен с принципом Калашникова в проектировании: «избыточная сложность — это уязвимость». В проектировании серьёзных систем этот принцип очень важен, но часто трудновыполним. Советская техника и оружие (тот же АК-47 или Т-34) выигрывали и выигрывают именно по этой причине — примитивно и надёжно.

Я всецело за связанный с этим принципом другой общеизвестный в IT принцип KISS (Keep it simple, stupid; Делай проще, идиот). Как программист я стараюсь использовать его в проектировании, как пользователь я тяготею к программному обеспечению, разделяющему эту методологию (Arch Linux, Openbox и т.п.).

Нельзя не заметить, что все подобные принципы связаны с понятием упрощения как в проектировании, так и в познании, анализе, синтезе. Это неспроста. Способность к абстракциям и абстрактному мышлению — это то, что отличает интеллект человека разумного. А абстрагирование в процессе познания как раз и должно помимо всего прочего упрощать, выделять из кучи исходного материала важное, основное, главное. Интеллект не абстрагирующий, или не оперирующий, например, математикой развитым считаться не может. Также как и отбрасывающий в познании упомянутые бритвы и критичность.
Читать (42 кам) | Дать камент .

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]